Mesure l'écart entre les couvertures d'un même sujet, sur quatre axes de 25 points : cadrage narratif, sélection des faits, vocabulaire, implications. Plus le score est élevé, plus les récits s'éloignent les uns des autres.
Hantavirus à bord du navire Hondius : crise sanitaire maritime
Un navire de croisière est frappé par une épidémie de hantavirus avec transmission possible entre humains ; plusieurs pays refusent l'accostage.
✦ Résumés et analyses générés par IA · méthode : non tracée (avant août 2026) · sources originales liées sur chaque carte · méthodologie
Trois morts, 147 personnes enfermées en cabine depuis des semaines, un navire que personne ne veut accueillir — et pourtant, ce qui frappe dans cette couverture mondiale, c'est son calme. Pas le calme du danger maîtrisé, mais celui, plus étrange, du danger collectivement décidé de ne pas nommer. Le consensus sur le "faible risque" a traversé toutes les rédactions sans exception, de New Delhi à Montréal, de Berlin à Doha. C'est précisément ce consensus-là qui mérite qu'on s'y attarde — non parce qu'il serait faux, mais parce qu'il a fonctionné comme un couvercle rhétorique. Pendant que les experts répétaient que le hantavirus se transmet mal entre humains, les ports fermaient les uns après les autres. Les mots disaient: pas de panique. Les actes disaient autre chose. L'OMS est le seul texte à reconstituer sérieusement la carte du voyage — Antarctique, Géorgie du Sud, Tristan da Cunha — pour localiser l'exposition possible. Et la réponse qu'elle laisse entrevoir est celle que personne n'a voulu pousser jusqu'au bout : le virus était probablement déjà à bord au départ d'Argentine, pas ramassé en chemin. Le Hondius n'est pas un lieu de contamination — c'est un espace clos qui a transformé un cas isolé en foyer, lentement, sur plusieurs semaines, pendant que le navire continuait de naviguer. C'est là que se situe le vrai silence de cette couverture. Pas dans les désaccords sur la transmissibilité — ces nuances existent, elles sont réelles — mais dans l'absence totale de la question la plus simple : qui a décidé de maintenir le navire en mer, et quand ?
El País couvre une situation concrète : le MV Hondius, 147 personnes à bord, est ancré au large du Cap-Vert avec trois morts et sept cas de hantavirus, et personne ne sait encore où le navire va débarquer. Ce que le journal espagnol met en scène, c'est une friction feutrée entre l'OMS et Madrid — l'organisation internationale avait apparemment anticipé publiquement que les Canaries accueilleraient le navire, et le ministère espagnol a dû préciser qu'il n'y avait "aucune raison clinique" pour cela. Ce détail, glissé discrètement, est en réalité le cœur de l'article : quelqu'un a parlé trop vite, et quelqu'un d'autre rectifie sans élever la voix. La prudence d'El País ici est doublement intéressante — ce média, historiquement plus enclin à alerter sur les crises sanitaires, choisit un registre administratif froid, presque notarial. C'est exactement le ton qu'on adopte quand on couvre son propre gouvernement en train de reculer sur un engagement implicite. Le mot "clinique" fait tout le travail : en disant qu'il n'y a pas de raison clinique d'accueillir le navire, Madrid transforme une décision politique en prescription médicale. La frontière entre le refus d'État et l'avis sanitaire se brouille — et El País, sans le souligner, laisse cette ambiguïté respirer dans l'article.
Titre original (traduit)
“L'OMS et l'Espagne s'accordent sur une inspection du navire de croisière touché par le hantavirus avant de décider de sa destination”
Résumé de l'article
Un navire de croisière de 147 passagers ancré au Cap-Vert fait face à une épidémie de hantavirus ayant causé trois décès et affectant sept personnes au total. L'OMS et l'Espagne ont convenu qu'une équipe d'épidémiologistes inspecterait le navire mardi pour déterminer le port de débarquement, tandis que deux malades et un contact proche seront évacués par avion vers les Pays-Bas et l'Allemagne. Bien que l'OMS ait supposé que les îles Canaries accueilleraient le navire, le ministère espagnol de la Santé a précisé qu'il n'y avait « aucune raison clinique » pour que le vaisseau s'y rende, sauf apparition de nouveaux cas symptomatiques.
Le Daily Maverick part d'un fait que les autres sources européennes traitent comme secondaire : le premier passager décédé et sa femme avaient voyagé en Argentine avant d'embarquer le 1er avril, et un touriste britannique positif se soigne à Johannesburg. L'Afrique du Sud n'est pas spectatrice de cette crise — elle en est déjà un maillon, le territoire où l'une des victimes est morte après évacuation. Ce positionnement géographique donne au Daily Maverick un angle que les sources européennes ne peuvent pas avoir : elles gèrent un problème de port, lui documente une chaîne épidémiologique qui traverse les continents. Sur le fond, le journal confirme la transmission humaine du virus des Andes tout en précisant qu'elle n'a été documentée qu'en contexte d'exposition prolongée — ce "prolongée" est un qualificatif qu'on retrouvera aussi chez l'OMS sous une autre formulation, et qui fait toute la différence entre "ce virus peut se transmettre entre humains" et "ce virus se comporte comme un virus respiratoire contagieux". Ce qui subsiste de l'angle mort signalé depuis le début de cette couverture, c'est que personne — pas même le Daily Maverick, pourtant le mieux placé pour poser la question — ne remonte vraiment la chaîne Argentine-navire-passagers. Le Hondius n'est toujours pas un point d'origine dans ce récit : il reste un lieu de révélation.
Titre original (traduit)
“PEURS ÉPIDÉMIQUES : Les passagers confinés dans leurs cabines alors que le MV Hondius subit une désinfection après la confirmation de 2 cas de virus Hantaan
Des passagers du navire de croisière MV Hondius ont été confinés dans leurs cabines mercredi alors que l'équipage procédait à une désinfection complète du navire suite à la confirmation de deux cas de virus Hantaan.
Le navire, qui naviguait en Antarctique, a reçu l'ordre d'interrompre ses opérations après que deux passagers ont présenté de”
Résumé de l'article
Deux cas de hantavirus ont été confirmés sur le navire de croisière MV Hondius ancré au Cap-Vert, forçant les passagers à rester confinés dans leurs cabines pendant les opérations de désinfection. L'Organisation mondiale de la santé évalue le risque de propagation ultérieure comme faible, bien que le virus des Andes (souche du hantavirus) ait démontré une transmission humain-à-humain rare documentée en Amérique du Sud. Le premier passager décédé et sa femme (décédée en Afrique du Sud) avaient voyagé en Argentine avant l'embarquement le 1er avril ; un touriste britannique a également testé positif et reçoit un traitement à Johannesburg.
Al Jazeera couvre un sujet éloigné de ses terrains habituels, et ça se voit dans les choix de cadrage : là où les médias européens négocient leur vocabulaire avec soin, la chaîne qatarie va droit au mot "obligation" — morale et légale. L'Espagne accepte l'accostage aux Canaries, dit Al Jazeera, parce qu'elle en a l'obligation. C'est un registre que ni El País ni DW n'utilisent, et ce n'est pas un hasard : Al Jazeera couvre régulièrement des situations où des États refusent d'assister des personnes en mer, et ce cadre de lecture — le devoir d'accueil contre le repli national — est une grille qu'elle applique avec une certaine aisance. Le résultat est que son article sur le Hondius ressemble, dans sa structure argumentative, à ses articles sur les migrants en Méditerranée : un État contraint d'assumer une responsabilité qu'il aurait préféré esquiver, des gens bloqués en mer, une instance internationale qui valide l'obligation. La transmission interhumaine entre couples partageant des cabines est mentionnée comme un fait établi, sans les précautions stylistiques que les sources européennes jugent nécessaires. Ce décalage de ton n'est pas une erreur journalistique — c'est un héritage éditorial qui transforme une crise sanitaire en question de solidarité internationale, et qui, dans ce cas précis, éclaire quelque chose que les sources prudentes préfèrent laisser dans l'ombre.
Titre original (traduit)
“L'Espagne accepte de laisser le navire de croisière touché par le virus Hanta accoster aux îles Canaries
Spain has agreed to allow a cruise ship with suspected hantavirus cases on board to dock at the Canary Islands. The agreement comes after negotiations with the ship's operator.
L'Espagne a accepté de laisser un navire de croisière présentant des cas suspectés du virus Hanta accoster aux îles Canaries. Cet accord intervient après des négociations avec l'opérateur du navire.
The ship, carryi”
Résumé de l'article
L'Espagne accepte l'accostage du navire de croisière MV Hondius aux Îles Canaries après que trois personnes soient décédées du hantavirus et que plusieurs autres aient été infectées, invoquant une obligation morale et légale d'assistance face à l'incapacité du Cap-Vert à recevoir les 147 passagers et membres d'équipage. L'Organisation mondiale de la santé signale une possible transmission interhumaine du virus entre proches contacts à bord du navire, particulièrement entre couples partageant des cabines. Les autorités espagnoles mettront en place des mesures strictes d'isolation : examens médicaux, traitement et rapatriement en installations spécialisées, sans contact avec la population locale, en coordination avec les autorités européennes et l'OMS.
L'Indian Express fait quelque chose de rare dans cette couverture : il cite des passagers. Pas leurs noms, pas leurs témoignages détaillés, mais l'article mentionne leur résilience face à l'incertitude administrative — et c'est suffisant pour rappeler qu'il y a 150 humains à bord, pas seulement un problème logistique à résoudre. Depuis le début de cette épidémie, l'angle mort le plus persistant dans la presse mondiale est précisément celui-là : trois semaines de confinement en cabine ne produisent aucun récit humain dans les médias occidentaux, comme si l'abstraction institutionnelle était un réflexe de protection. Le journal indien, lui, intègre cette dimension sans en faire un reportage de terrain — c'est une phrase, un détail, mais il existe. Sur le fond, le résumé mélange quelques éléments de calendrier (le Hondius revenait d'Argentine, pas « en route vers le Cap-Vert » depuis Buenos Aires), et la formulation « redéploiement » trahit une source en anglais mal digérée. Ces aspérités de traduction sont en réalité révélatrices : l'Indian Express couvre cette histoire depuis l'extérieur du cercle des pays directement concernés, sans accès aux conférences de presse espagnoles ou néerlandaises, et sa couverture est donc composite, agrégée, honnêtement imparfaite. Dans une crise où les sources les mieux placées sont aussi les plus intéressées à contrôler le récit, l'imparfaite distance de New Delhi a parfois plus de valeur que la précision de Madrid.
Titre original (traduit)
“À bord du navire de croisière au cœur d'une épidémie rare de hantavirus”
Résumé de l'article
Le navire MV Hondius, un bateau de croisière hollandais avec environ 150 passagers et membres d'équipage, est bloqué au large du Cap-Vert après une épidémie de hantavirus ayant causé trois décès et contaminant au moins quatre personnes. Bien que le hantavirus se transmette habituellement par les rongeurs, les autorités sanitaires envisagent une transmission possible entre humains, déclenchant des refus d'accostage et des mesures d'isolement. L'OMS prévoit l'évacuation des malades aux Pays-Bas et le redirigeonnement du navire vers les îles Canaries, mais l'Espagne reste prudente tandis que le Cap-Vert a intensifié les protocoles de sécurité portuaire.
La CBC entre dans le sujet par les Canadiens : quatre d'entre eux sont à bord, aucun n'est infecté, et c'est le prisme à travers lequel le journal public canadien construit son article. Ce n'est pas du nationalisme éditorial naïf — c'est une convention journalistique assumée qui a l'avantage de l'honnêteté : on sait d'emblée d'où parle la source. Ce qui est plus intéressant, c'est la mécanique de minimisation que la CBC déploie ensuite. Les experts cités comparent le hantavirus à la grippe, rappellent que la transmission interhumaine est exceptionnelle, insistent sur le fait que la souche en cause vient d'Argentine où des cas hospitaliers "isolés" ont été documentés. Chaque adjectif fait un travail de désamorçage. C'est précisément le mouvement narratif signalé depuis plusieurs semaines dans cette couverture : le "faible risque" devient une arme rhétorique contre l'obligation d'accueil, et les pays dont les ressortissants sont à bord ont un intérêt structurel à ne pas alarmer — sans pour autant admettre qu'ils négocient une sortie politique. La CBC est inhabituellement prudente pour un média canadien confronté à une crise touchant ses propres citoyens, et cette prudence calculée dit peut-être plus sur la pression diplomatique qui s'exerce en coulisses que sur le risque épidémiologique réel.
Titre original (traduit)
“La transmission interhumaine du virus hantavirus meurtrier serait confirmée lors d'une épidémie sur un navire de croisière. Voici ce que cela signifie | CBC Nouvelles
Une transmission interhumaine du virus hantavirus meurtrier est soupçonnée lors d'une épidémie à bord d'un navire de croisière. Ce que cela signifie | CBC Nouvelles”
Résumé de l'article
Un foyer de hantavirus sur le navire de croisière MV Hondius a infecté au moins sept personnes, dont deux cas confirmés, soulevant la possibilité rare d'une transmission interhumaine entre passagers en contact étroit. Les autorités sanitaires mondiales rappellent que le hantavirus reste une menace limitée comparée à la grippe, car la transmission entre humains est exceptionnelle et dépend de la souche virale en cause — celle détectée provenant d'Argentine où des cas hospitaliers isolés ont été documentés. Quatre Canadiens se trouvent à bord du navire immobilisé au large du Cap-Vert, sans infection signalée pour le moment, tandis que les enquêteurs tentent d'identifier la variante virale exacte et son potentiel de propagation.
Le rapport de l'OMS est le seul texte à dresser la carte géographique complète du voyage du Hondius — Antarctique, Géorgie du Sud, Tristan da Cunha, Sainte-Hélène, Ascension — avant l'arrivée au Cap-Vert. Cette liste n'est pas décorative : c'est le seul endroit dans toute la couverture mondiale où quelqu'un essaie sérieusement de reconstituer la chaîne d'exposition, en posant la question de savoir où, exactement, des passagers auraient pu croiser un rongeur porteur. Et pourtant, même ici, la réponse reste suspendue — l'OMS "localise une possible exposition antérieure en Amérique du Sud" avant l'embarquement, ce qui revient à dire que le virus était déjà à bord au départ, pas ramassé en chemin. Ce détail renverse silencieusement le cadre : le navire n'est pas le lieu d'origine, il est un espace clos qui a transformé un cas isolé en foyer. L'institution qui aurait théoriquement le plus d'autorité pour dire "voilà ce qui s'est passé" est aussi celle qui choisit les formulations les plus prudentes — "probable", "possible", "suspecté". C'est cohérent avec son rôle diplomatique, mais ça laisse béante la question que personne d'autre ne pose non plus. Qualifiée d'alarmiste par notre mémoire éditoriale, l'OMS l'est ici surtout dans la structure : elle énumère les faits graves sans les adoucir, là où les médias nationaux les enveloppent. Quand l'instance censée rassurer est la plus factuelle du lot, c'est que les autres ont décidé de faire son travail à sa place.
Titre original (traduit)
“Foyer de virus Hanta lié aux voyages en navire de croisière, plusieurs pays
Une grapppe de cas d'hantavirus a été détectée chez des passagers ayant voyagé sur un navire de croisière. Les autorités sanitaires de plusieurs pays enquêtent sur ce foyer multi-pays potentiellement lié à un voyage en commun.
Les cas confirmés concernent des passagers provenant de différentes nations qui ont partagé les mêmes installations du navire. Les experts épidémiologiques travaillent actuellement à retracer les”
Résumé de l'article
L'OMS signale une épidémie de hantavirus à bord d'un navire de croisière néerlandais avec sept cas confirmés ou suspectés et trois décès enregistrés depuis le 2 mai 2026. Le navire, portant 147 personnes de 23 nationalités, a navigué en Atlantique Sud via des régions écologiquement diverses (Antarctique, Géorgie du Sud, Tristan da Cunha, Sainte-Hélène, Ascension) avant de mouiller au large du Cap-Vert. Deux cas confirmés incluent une transmissibilité probable entre passagers : une passagère proche du premier décédé s'est contaminée et est décédée après évacuation en Afrique du Sud. Les passagers initiaux avaient voyagé en Amérique du Sud avant l'embarquement, localisant une possible exposition antérieure au virus.
France 24 prend un chemin que personne d'autre n'emprunte : au lieu de couvrir la crise du Hondius, elle l'utilise comme prétexte pour expliquer le hantavirus. La moitié de l'article est un cours de virologie — deux lignées géographiques, les hôtes rongeurs spécifiques, le syndrome pulmonaire et son taux de mortalité de 40 %. Ce pivot pédagogique n'est pas anodin. Il révèle un réflexe éditorial français assez classique : face à un événement mal connu, la priorité est de contextualiser avant d'informer, de donner les outils de compréhension plutôt que de raconter l'histoire. Le résultat est étrange : on en sait plus sur la biologie du virus que sur les 147 personnes enfermées dans leurs cabines. Signalé comme inhabituel sur ce terrain par notre mémoire, France 24 opère ici dans un registre de distance savante qui lui convient mieux que l'urgence sanitaire. Le détail le plus révélateur est l'absence quasi totale du mot "navire" passé le premier paragraphe — la rédaction glisse vers le général comme si l'événement déclencheur n'était qu'une illustration d'un phénomène plus large. C'est une façon de ne pas avoir à prendre position sur les refus d'accostage, les tensions entre l'OMS et Madrid, ou la question de qui doit accueillir ces 147 personnes. Parfois, choisir d'expliquer un virus, c'est une manière élégante d'esquiver la politique.
Titre original
“Qu'est-ce que le hantavirus, le virus responsable d'un possible cluster sur un navire de croisière ? - France 24”
Résumé de l'article
Un hantavirus est suspecté d'être à l'origine d'un foyer mortel à bord du navire de croisière MV Hondius au large du Cap-Vert, avec trois décès confirmés et plusieurs personnes atteintes selon l'OMS. Habituellement transmis par les rongeurs et peu contagieux entre humains, ce virus peut provoquer le syndrome pulmonaire à hantavirus avec un taux de mortalité autour de 40 %. L'article explique les deux groupes de hantavirus mondiaux (« Ancien Monde » causant des fièvres hémorragiques en Europe et Asie, « Nouveau Monde » responsable de syndromes pulmonaires aux Amériques), chacun lié à des espèces hôtes de rongeurs spécifiques. Le SPH débute par fatigue, fièvre et douleurs musculaires, suivies de symptômes neurologiques.
Deutsche Welle glisse dans son article une note de bas de page qui mérite qu'on s'y arrête : "la transmission interhumaine du variant Andes est restée non définitivement établie selon une étude de 2021." Une seule référence, non citée, pour contrebalancer les morts, les évacuations et la position officielle de l'OMS. Ce n'est pas du journalisme de nuance — c'est du journalisme de décharge de responsabilité. Le média allemand est signalé comme factuel dans 43 % de ses couvertures, mais ici il adopte une prudence qui ressemble davantage à une stratégie éditoriale qu'à de la rigueur scientifique : si la transmission humaine n'est "pas définitivement établie", alors les refus d'accostage deviennent difficiles à justifier, et l'Allemagne — qui récupère justement un de ses ressortissants évacués — n'a pas à s'expliquer sur sa gestion. Le glissement terminologique que signalait notre briefing est ici patent : là où l'OMS parle de "transmission prolongée" documentée entre proches contacts, DW parle d'"absence de confirmation scientifique". Ce ne sont pas deux lectures du même fait — c'est une divergence sur ce que le mot "preuve" exige. Et derrière ce débat épistémologique se cache une question très concrète : est-ce que Berlin accepte ou non d'accueillir un navire que son propre média vient de déclarer peu dangereux ?
Titre original (traduit)
“Qu'est-ce que le virus Hanta ?
Le virus Hanta est un pathogène potentiellement mortel transmis à l'homme par les rongeurs infectés, principalement par l'inhalation de poussière contaminée par l'urine, les fèces ou la salive de ces animaux. Le virus se manifeste généralement par deux syndromes distincts : le syndrome pulmonaire à hantavirus, caractérisé par une grave insuffisance respiratoire, et la fièvre hémorragique avec syndrome rénal, qui endommage les reins et les vaisseaux sanguins.
Les ”
Résumé de l'article
Trois passagers sont décédés à bord du navire de croisière Hondius en route d'Argentine vers le Cap-Vert, avec suspicion de hantavirus confirmée chez un voyageur supplémentaire actuellement en soins intensifs en Afrique du Sud, tandis que deux membres d'équipage sont également gravement malades. Le hantavirus est une zoonose transmise par les rongeurs via leurs sécrétions (salive, urine, fèces), bien que le variant Andes d'Amérique du Sud soit le seul capable de transmission interhumaine documentée, restée non définitivement établie selon une étude de 2021. L'OMS affirme que le risque pour le public demeure faible et qu'il n'y a aucune raison d'imposer des restrictions de voyage, malgré 149 passagers et membres d'équipage actuellement à bord.
Meduza est le seul texte à mettre les passagers dans la phrase — "les passagers isolés face au rejet" — même si c'est dans le prisme éditorial plutôt que dans le corps de l'article. Ce n'est pas grand-chose, mais c'est plus que ce que font les autres sources, qui ont collectivement réussi l'exploit de couvrir trois semaines d'enfermement en haute mer sans produire une seule phrase sur ce que ça fait d'être là-dedans. Le média russe d'opposition a l'habitude de couvrir des situations où des gens se retrouvent pris entre des décisions institutionnelles qui les ignorent — ça se sent dans le ton, plus attentif à l'absurdité de la situation qu'à sa technicité. Là où DW discute de virologie et France 24 de taxonomie, Meduza pose les faits bruts avec une certaine sécheresse : sept cas, trois morts, navire immobilisé, ports fermés. Aucun filet rhétorique. Ce qui est qualifié de "grave" dans son registre habituel correspond ici non pas à de l'alarmisme mais à un refus de diluer. La transmission interhumaine "prolongée" est décrite comme contredisant "le profil épidémiologique standard" — formulation qui implique que quelque chose d'anormal se passe, sans pour autant crier à la pandémie. Dans un paysage médiatique où tout le monde cherche soit à minimiser soit à expliquer, Meduza choisit simplement de laisser les faits faire leur travail.
Titre original (traduit)
“Un foyer de virus Hantaan a éclaté sur un navire de croisière dans l'océan Atlantique (ce virus est transmis par les rongeurs). Trois passagers sont décédés. Les autres n'ont pas encore la permission de débarquer.”
Résumé de l'article
Un foyer de hantavirus s'est déclaré à bord du navire de croisière Hondius en Atlantique avec sept cas détectés (deux confirmés, cinq présumés) et trois décès confirmés parmi les 150 passagers et membres d'équipage. Le virus a circulé entre au moins trois passagers et des membres d'équipage, suggérant une transmission interhumaine, ce qui est inhabituel pour le hantavirus traditionnellement transmis par les rongeurs. Le navire est actuellement immobilisé au large du Cap-Vert, les autorités locales refusant l'accostage, tandis que les Pays-Bas préparent l'évacuation des malades et le transbordement du reste des passagers aux Îles Canaries pour un débarquement et un contrôle médical.
Daily Sabah fait quelque chose de discret mais significatif : il est le seul texte à nommer les nationalités des morts — "deux Néerlandais, un Allemand". Ce détail, que toutes les autres sources évitent soigneusement, transforme l'épidémie en événement diplomatique dès la première phrase. En identifiant les victimes par leur passeport, le texte active implicitement la question de qui est redevable à qui — les Pays-Bas et l'Allemagne ont des ressortissants morts, et ce sont aussi les pays qui organisent les évacuations. C'est un média turc qui couvre habituellement le détroit d'Ormuz et les prix du pétrole, et sa grille de lecture géopolitique s'applique ici presque mécaniquement : une crise sanitaire lue comme une crise de responsabilités nationales. L'autre originalité de Daily Sabah est d'attribuer explicitement les cas à "l'exposition préalable en Argentine plutôt qu'à un foyer navire persistant" — une distinction que l'OMS laisse délibérément floue. Si le foyer n'est pas actif à bord mais importé depuis le continent, alors le risque de contagion à quai devient théorique, ce qui fournit paradoxalement un argument pour accepter l'accostage. Un média alarmiste dans son registre habituel qui construit ici, presque malgré lui, le raisonnement le plus favorable à une résolution diplomatique de la crise — c'est l'ironie structurelle du texte.
Titre original (traduit)
“L'OMS soupçonne une rare transmission interhumaine du hantavirus à bord d'un navire de croisière”
Résumé de l'article
L'Organisation mondiale de la santé enquête sur une transmission rarissime du hantavirus entre humains à bord d'un navire de croisière amarré au Cap-Vert, avec sept cas confirmés ou suspectés et trois décès (deux Néerlandais, un Allemand). Bien que la transmission interhumaine soit exceptionnelle et le risque pour le public faible, le virus Andes (originaire d'Amérique du Sud) semble impliqué ; deux passagers gravement atteints doivent être évacués. Le Cap-Vert refuse l'accostage du navire MV Hondius et l'Espagne écarte également une escale aux Canaries sauf si de nouveaux cas émergent, tandis que près de 150 personnes restent à bord sans date de débarquement établie.
